评论员文章

辽宁航安型芯科技股份有限公司（简称“航安型芯”）近日更新了招股书并回复了交易所第二轮审核问询函。本次IPO拟募集资金5.64亿元用于陶瓷型芯生产基地建设项目、研发中心建设项目以及补充流动资金。

(资料图片)

钛媒体APP注意到，航安型芯客户集中度极高，仅来自中国航发的收入就占到总收入的九成左右，且下游议价能力较弱。在近两年核心产品被压价的情况下，公司毛利率却仍高得离谱，报告期内均甩可比公司45个百分点左右。然而，在高毛利率背后，公司的研发投入却不及同行。并且在深交所调整创业板上市门槛后，航安型芯的研发费用怕是难以过关。

客户高度集中，对下游议价能力较弱

航安型芯成立于2014年，长期专注航空发动机、燃气轮机领域的特种陶瓷产品，目前公司的主营业务为陶瓷型芯及铝硅质陶瓷坩埚的研发、生产及销售。

陶瓷型芯产品作为耗材，主要用于航空发动机、燃气轮机涡轮叶片的制造；铝硅质陶瓷坩埚产品作为容器，主要用于承载制造航空发动机、燃气轮机零件过程中所需的高温合金溶液。

近年来受益于下游客户需求持续增加，公司主营业务收入总体实现快速增长，不过规模仍然较小。2019年至2022上半年，公司营业收入分别为5246.61万元、1.33亿元、1.45亿元和6942.83万元。分产品看，其收入主要来源于军用航空发动机用陶瓷型芯，报告期内销售收入占比分别达到94.81%、95.24%、91.24%和89.71%。

然而钛媒体APP发现，公司的核心产品近几年单价呈下滑态势，从2019年的268.04元跌至去年的206.62元，其中2022年上半年，该产品单价大幅下滑17.35%。

数据来源：公司公告

对此航安型芯表示，2019年至2021年该产品单价下滑主要是因产品结构发生变化，而2022年则是由于公司与部分客户达成了降价协议，约定部分产品价格在2020年价格的基础上下调6.56%，在2021年基础上下降 4.56%。这也侧面反映出公司对下游客户议价能力较弱。

除此之外，公司应收款项及应收票据也节节攀升。报告期各期末，公司应收账款、应收票据账面价值合计金额分别为4520.80万元、1.28亿元、1.01亿元和1.09亿元，占当期流动资产的比例分别高达55.75%、73.89%、62.07%和71.40%，显示大量资金被下游占用。

报告期内，公司的第一大客户一直是中国航发集团下属企业，公司对其销售收入分别占同期营收的90.85%、92.59%、92.43%和85.06%，集中度极高。这一点也引起了交易所的关注，深交所在问询函中要求公司说明对第一大客户是否构成重大依赖，以及该依赖是否对公司持续经营能力构成重大不利影响。

航安型芯对此解释称，由于我国航空发动机及相关零部件主要由中国航发承制，行业高度集中的经营模式导致上游配套企业普遍具有客户集中度较高的特征。另外，公司表示其为中国航发涡轮叶片用陶瓷型芯产品的核心供应商，长期位居采购额第一位，二者合作关系具有较长的历史基础且较为稳定。

研发投入难达创业板定位，毛利率却远高于同行

即便下游议价能力弱、核心产品经历降价，航安型芯的毛利率仍高于同行可比公司。2019年至2022上半年，公司的主营业务毛利率分别为78.68%、80.7%、83.4%和79.25%，均保持在80%上下。而同行业上市公司的主营业务毛利率平均值分别为33.11%、35.6%、33.92%和33.16%，均与公司相差45个百分点左右。

数据来源：公司公告

对于毛利率异常高于同行，航安型芯称“公司与同行业上市公司的产品显著不同。公司的主要产品为陶瓷型芯，属于特种陶瓷行业，原材料主要为各类无机非金属材料，价格较低。而航宇科技的主要产品是航空金属材料锻件，航亚科技的主要产品是航空涡扇发动机压气机叶片、转动件、结构件等金属制品，图南股份主要从事高温合金、特种不锈钢等高性能合金材料及其制品的生产销售。”

有趣的是，公司选择上述3家企业作为同行业可比公司，主要是由于同属于军工配套行业，客户群体、经营模式等方面具有一定相似性。然而，为说明高毛利率的合理性，航安型芯又拿出另外两家企业进行比较，并表示“公司主要产品陶瓷型芯属于特种陶瓷制品，与火炬电子、天微电子等从事特种陶瓷制品的企业比较，公司与有关上市公司特种陶瓷制品的毛利率基本一致。”

毛利率高一般说明公司的产品有很强的竞争力，而就常理而言，公司为了维持产品竞争力，通常会在创新研发上加大投入。但反观航安型芯，其研发投入常年维持较低水平，且研发费用率低于同行。从专利情况来看，截至招股说明书签署日，公司已获授权专利9项，其中发明专利只有3项，这其中有两项受让取得，另一项于2018年原始取得，且2019年后公司就再未申请新专利。

报告期内，公司的研发费用分别为329.49万元、1296.80万元、704.19万元、518.95万元，剔除股份支付影响后，分别占当期收入的6.28%、3.31%、4.85%和7.47%。而同期可比公司的研发费用率（剔除股份支付影响）分别为7.29%、6.83%、8.98%和12.94%，均高于航安型芯。

公司方面对此给出的解释仍是低成本理论，“研发费用率较低主要是由于与同行业上市公司的产品不同。公司的研发物料主要为陶瓷制品，价格较低。而同行业上市公司主要产品为金属制品，因此研发物料价格也较高。”

值得注意的是，2022年12月30日深交所最新发布的《创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定（2022年修订）》中新增了几项创业板定位的量化指标。根据航安型芯的具体情况来看，其需满足最近三年研发投入复合增长率不低于15%、最近一年研发投入金额不低于1000万元，且最近三年营业收入复合增长率不低于20%。

若要满足创业板的要求，航安型芯2022年的研发费用至少需达到1715.02万元。目前公司尚未披露2022年全年研发费用，但其2022年上半年研发费用仅518.95万元，距离达标还相差很远。新规发布后，已经有包括诗尼曼在内的两家企业在创业板的上市之路遇阻。有关研发费用对公司本次IPO是否构成不利影响，钛媒体APP发函至公司，但截至发稿未收到公司回复。

产销率波动大

本次IPO航安型芯拟募集资金5.64亿元，其中陶瓷型芯生产基地建设为第一大募投项目，拟投入4.49亿元，另外6471.93万元研发中心建设项目、5000万元用于补充流动资金。

近年来，在我国军用航空发动机的总量增长、新机型更新换代加速、维修更换需求增大的驱动下，航空发动机产业进入高速发展期。而陶瓷型芯作为航空发动机生产过程中的关键耗材，市场需求逐年提升。同时，我国商用航空发动机和重型燃气轮机尚处于起步阶段，市场空间广阔，也为陶瓷型芯产业的发展带来巨大的市场。

在此背景下，公司拟通过投资陶瓷型芯生产基地建设项目扩大公司产能，满足市场需求，进一步提高公司的综合竞争力。项目建成后，可形成年产各类陶瓷型芯140万件/年和陶瓷坩埚6万件/年的生产能力。

但目前看来，报告期内公司陶瓷型芯的产能利用率虽然整体饱和，但产销率波动也较大，2021年和2022上半年均呈下降态势，产销率分别为 82.74%和77.93%。

数据来源：公司公告

公司解释称，近两年产销率下滑主要因部分客户基于自身生产需要向发行人下达了采购计划，公司为满足客户生产需求提前安排生产备货。2021年末和2022年6月末公司已向A1、A2、贵州安吉航空精密铸造有限责任公司等客户发货，由于客户验收需要一定周期，因此部分产品尚未确认收入。

值得一提的是，本次IPO公司拟将5000万元用于补流，然而航安型芯在此前三年半的时间里合计进行现金分红1.67亿元。报告期内，归属于公司普通股股东的净利润分别为2696.07万元、5843.64万元、8999.9万元和3443.28万元，合计约2.10亿元。其中，实控人程涛获得分红款1.02亿元。也就是说，公司近80%的利润都用于分红，其中有六成都进了实控人的腰包。（本文首发钛媒体APP，作者/翟碧月 ）